Sur quoi on discute ?
Aujourd’hui nous échangeons avec les photographes Jean-Christophe Dichant de Nikon Passion, Céline et Guillaume Manceron de Photo Passion et votre serviteur (c’est à dire moi 🙂 ) sur nos pratiques respectives et nos choix de matériel photo.
Nous vous livrons chacun notre interprétation de la phrase très souvent entendue
« Ce n’est pas le matériel qui fait la photo, c’est le photographe »
Une affirmation qui mérite discussion car elle n’est pas toujours aussi vraie selon nos besoins.
Donnez votre avis !
Ajoutez votre grain de sel à la discussion et dites-moi dans les commentaires ce que vous pensez de tout ! 🙂
Bonjour Régis.
Premièrement bravo et merci à vous 4 pour ce grand débat et sur cette « affirmation » souvent entendue.
Personnellement mon matériel je le choisis et je j’achète en fonction de mes besoins photographiques et aussi de mes moyens financiers ( Qualité / prix), comme Jean-Marc je ne sais pas si on peut comparer ce qui ce faisait avant avec l’argentique et aujourd’hui avec le numérique. Quand on travaillait en argentique, on recherchait moins les conditions difficiles, lumières…., le matériel n’était pas adapté pour c’est situations mêmes si certains films permettaient de travailler en faibles lumières le problème devenait tout autre car il fallait changer de film en fonction des conditions difficiles, pas facile. aujourd’hui le choix des ISO c’est un « jeu d’enfant » on appuis sur un petit bouton, on tourne la mollette, et on choisi en fonction de la situation. Le matériel n’étant pas le même on peut pas comparer le travail qui en sort. Je pense que choix du matériel doit ce faire en fonction du besoin et non au regard de ce qui est fait par des pros avec du « gros matériel » le but n’est pas le même.
Je pense que pour certains professionnels qui ont des commandes avoir plusieurs appareils et objectifs récents en reportage et nécessaires mais pour nous amateurs, je ne le pense pas.
Je pense qu’une belle photo n’est pas liée seulement au matériel ( même si il y participe) mais au photographe, en amont repérage…, pendant la prise de vue et en aval poste-traitement et comme tu le dis Régis « La meilleure photo c’est celle que l’on n’a pas faite » pour respecter et protéger le sujet, sur le dernier Nat’image il y a de très bons reportages sur ce sujet, lire les conditions de prises de vues de préparations…. et même de renoncement……
Aujourd’hui j’utilise le Nikon D500 et le Tamron 150/600 pour l’animalier mais aussi pour certaines macros en particulier les papillons. Dans les 2 cas cela me laisse une certaines distance de sécurité (pas pour moi mais pour mes sujets) et si c’est pas possible j’abandonne.
Bonne fin de WE, bonne semaine et belles photos
Bonjour à tous les 4 et un grand merci pour tous les sujets traité, ça donne l’impression que vous êtes là près de nous et je trouve ça vraiment cool !
Je vais tenté de faire court pour alimenter le débat. Je suis assez d’accord avec vous pour évaluer ses besoins en matériel pour l’amateur (les pros ont des besoins beaucoup plus précis, là c’est mon avis).
Après je fais un bon en arrière en regardant la photo de Robert Capa le jour du débarquement en Normandie, tout de suite je vois que la photo est floue, peut-être mal cadrée, mais au final il y à l’instant, l’émotion, pour moi ça me prends aux tripes et Monsieur CAPA est revenu vivant de ce fait historique, et pourtant il n’y avait pas d’AF, de sensibilité énormes, mais l’image est là. Je sais pas grand chose en photos, mais sans me trompé le matériel sert avant tout ce qu’on veut raconter, partager une ou des émotions en ayant les images là sous nos yeux. De nos jours si je fais une photo floue on m’attend au virage en me le précisant clairement, par contre du temps de l’argentique les critiques étaient moins fortes, peut-être qu’on accepté un peu mieux les erreurs…
Pour vous 4 avoir du matériel précis, résistant, performant, est une nécessité, je me rends compte avec le temps que d’avoir un reflex d’entrée de gamme je m’en sortirai sans trop de soucis, faisant des images de bonnes qualité si je compare celles de 50 voir 100 ans en arrière et plus le Temps passe et plus Il me donne raison, mais là encore c’est mon ressenti.
Merci de me faire aimer la photo, merci pour votre décontraction, en souhaitant des milliers de saisons, ah et j’oubliai: merci pour vos sourires !! 😉
A très bientôt !
Bonjour,
Je ne sais pas si on peut comparer les photos et les matériels de 2 époques. Cappa utilisait ce qu’il y avait de mieux à son époque mais je pense que s’il avait pu avoir un Sony alpha 7 numérique, il aurait jeté son Leica aux orties.
Par ailleurs, la qualité médiocres des images de Cappa s’explique et le spectateur actuel des photos n’en tient pas compte connaissant les conditions de prises de vue. On cadre mal quand on est sous le feu de l’ennemi (même maintenant je pense)..Plus que des photos, les images de Cappa sont un témoignage historique d’un moment très fort de notre histoire.
Pour en revenir au sujet, à mon sens, ce qui bloque les amateurs vers une qualité optimale de matériel, c’est d’une part le prix notamment des hybrides (plus de 3000€ pour les derniers sortis de Sony) et le prix + le poids des Réflex « expert ».
De tels prix sont réservés aux professionnels.
L’venir pourrait être un jour aux bridges et aux smartphone / e phone dont la qualité progresse peu à peu. A moins que les prix des hybrides ne diminuent
cordialement
Merci Jean Marc !
Un grand merci pour ton commentaire et pour avoir pris le temps de partager ton expérience ! Bon on va tout faire pour tenir des milliers d’années ! ?
Bonjour,
Excellent débat qui balaye parfaitement le sujet. Je préférerais une vidéo qu’une bande son.
Pour Régis, une question un peu personnelle. Je suis moi aussi sur Pentax K5 II et je fais aussi de l’animalier (sigma 150-500mm). Comme vous, je m’adapte. J »envisage de changer de boitier en conservant Pentax. Si vous avez changé, avec quel Pentax prenez-vous vos photos? Le K1 mark II?
que vaut-il en animalier?
Merci de votre réponse.
Alors je ne te conseille pas du tout de passer sur le K1. Il n’est pas du tout taillé pour l »animalier. Le plein format ne justifie pas à lui seul le passage au K1. J’ai le K3 II et il est bien plus intéressant pour l’animalier.
Merci pour l’info. Je pensais surtout à la montée en ISO car je photographie souvent en sous-bois ou en fin d’après-midi
Je viens de regarder les ventes du K3II. Il n’est plus proposé..
Que me conseillez-vous?
De tout revendre ton matos chez Pentax et de passer chez nikon, canon, Sony. Aussi simple que ça.
C’est un peu radical. Je crois que je vais m’orienter vers Sony.